|
l
|
Orzecznictwo Sądów
|
|
1
|
Wyrok z dnia 7 kwietnia 1998 r. Sądu Najwyższego -II CKN 673/97 - obowiązkowe terminy zapłaty wynagrodzenia w umowie
o roboty budwolane wynikające z art 647 i 654 kc.
|
|
2
|
Wyrok z dnia 5 marca 1997 r. Sądu Najwyższego- II CKN 28/97 - zgłoszenie zakończenia robót - obowiązek dokonania odbioru
|
|
3
|
Wyrok z dnia 29 wrzesnia 2009 r. Sądu Najwyższego- III CZP 41/2009- przepisy art 629 i 632 § 2 kc mogą mieć zastosowanie w
drodze analogii do umowy o roboty budowlane
|
|
4
|
Wyrok z dnia 25 kwietnia 2008 r. Sądu Najwyższego-II CSK 613/2007 - art. 656 § 1 kc nie stoi na przeszkodzie stsowaniu art 632
kc w drodze analogii do umowy o roboty budowlane
|
|
5.
|
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r.-III CSK 366/2006 - art 654 kc dopuszcza możliwość żądania przez
wykonawcę od inwestora tzw. odbior czesciowego robót za zapłatę określonej części wynagrodzenia, jeśli postanowienia umowy
o roboty budowlane inaczej nie stanowią
|
|
6
|
Wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 22 listopada 2006 r. I ACa 1311/2005 - przepisy części szczególnej kc maja zastosowanie
jedynie w odniesniu do odstapienia przez iwestora przed ukończeniem obiekt. Podstawy prawnej odstąpienia od umowy przez
wyknawcę poszukiwać zatem należy bądź w umowie stron mieszczącej się w granicach sowbody kontraktowej ( art. 353[1] kc,
bądź w cześci ogólnej kodeksu cywilnego.
|
|
7
|
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2006 r.-II CSK 121/2006 - z przepisu art 65 § 2 kc płynie wniosek, że
wykładania oświadczenia woli powinna niekiedy wykraczać poza to, co zostało expessis verbis napisane. To bowiem, co strony
przemilczały w kontekście postanowień umowy oraztowarzyszących jej zawarciu i wykonaniu okoliczności faktycznych, również
może nabierać istotnego znaczenia.
|
|
8
|
Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2006 r. IV CSK 157/2006 - wykonanie prawa odstąpienia inwestora od umowy o
roboty budowlane nie pozbawia go roszczenia o zapłatę kary umownej zastrzeżonej na wypadek przekroczenia terminu oddania
obiektu budowlanego
|
|
9
|
Wyrok Sądu najwyższego z dnia 19 kwietnia 2006 r.- V CSK 34/2006 - możliwość mirakowania wysokości kary umownej na
podstawie art. 484 § 2 kc nie jest wyłączona w stosunkach między podmiotami gospodarczymi, w ramach prowadzonej przez nie
działalności. Nie sposób też podzielić oceny, że podsatwy obniżenia kary umownej określone w powołanym wyżej przepisie
dotyczą w pełni kary umownej zastrzeżonej na wypadek opóźnienia w oddaniu przez wykonawcę robót ich przedmiotu i
wyłącznie jej rażące wygórowanie może stanowić podstawę obniżenia kary
|
|
10
|
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 17 lutego 2000 r. IACa 1027/99 - gdy zamawiający z przyczyn leżących po jego
stronie uchybia obowiązkowi odbioru robót, nastepują skutki zwłoki po jego stronie i takie zachowanie pozostaje bez wpływu na
roszczenie wykonawcy, który uprawniony jest do żądania wynagrodzenia, a roszczenie jego staje się wymagalne z chwilą ,
w której po spełnieniu obowiązków przez wykonawcę, odbiór winien nastapić.
|
|
II.
|
Orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej
|
|
1
|
Wyrok KIO z dnia 12 grudnia 2007 r. KIO/UZP/1405/07 - zgodnie z art 656 kc w umowach o roboty budowlane wprawdzie
stosuje się odpowiednio przepisy o umowie o dzieło, lecz tylko do skutków zwłoki wykonawcy, wad przedmiotu umowy oraz
uprawenień do odstąpienia od umowy. Wynagrodzenie nie zostało objęte dyspozycją cystowanego artykułu, zaś w pozzostałych
przepisach również brak jest odesłania do przepisów regulujacych umowę o dzieło.
|
|
2
|
Wyrok KIO z dnia 2 marca 2010 r. KIO/UZP 184/10- Izba podziela pogląd odwołującego, iż wykonawca na etapie realizacji umowy
nie ponosi odpowiedzialności za wady dokumetacji projektowej i sposob opisu przedmiotu zamówienia ujęty w dokumentacji pro-
jektowej. Prace nieprzewidziane w dokumentacji projektowej nie stanowią przedmiotu zamówienia objętego ceną oferty.
|
|
3
|
Wyrok KIO z dnia 23 sierpnia 2010 r. KIO/UZP 1698/10 - skład orzekający Izby stosi na stanowisku, iż nawet obowiązek złożenia
oświadczenia o prawidłowości i kompletności przekazywanej dokumentacji projketowej nie oznacza, że obowiązek weyfyfiikacji
dotyczy merytorycznej kontroli projketu przez wykonawcę oraz zgłoszenie uwag czy wad ograniczone być może jakimś
czasookrsem. Zawsze może się zdarzyć sytuacja, że jakieś usterki nie zostaną zauważone na etapie sprawdzenia projektu i
ujawnią się dopiero na etapie jego realizacji.
|
|
4
|
Wyrok KIo z dnia 21 maja 2009 r. KIO/UZP 585/09 - - bez doprecyzowania zakresu wymaganej równoważności zamawiający nie
jest w stanie ocenić zaproponowanych zamienników pod kątem ich równoważności, dlatego konieczne jest określenie minimlanych
wymagań technicznych w zakresie parametrów oferowanych wyrobów.
|
|
5
|
Wyrok KIO z dnia 12 października 2009 r. - KIO/UZP 1223/ 09 - podanie nieprawdziwej informacji nie podlega konwalidacji przez
umożliwienie wykonawcy przedstawienia w miejsce dokumentu niezgodne z prawdą, innego dokumennientu, który potwierdziłby
spełnienie wymagań udziału w postępowaniu określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia
|
|
6
|
Wyrok KIO z dnia 10 grudnia 2010 r. KIO /UZP 16124/09 - roboty koneczne i dodatkowe nie objęte dokumentacją projektową
określającą zakres robót stanowiących zamóiwenia a tym samym nie stanowią przedmiotu umowy. Stanowią one
jedynie świadczenie przyszłe i niepewne wykonywane w ramach oddzielnnego zamówienia- umowy.
|
|
7
|
Wyrok KIO z dnia 23 stycznia 2009 r. KIO/UZP 62/09 - nalezy wskazać, iż kosztorys ofertowy w przypadku wynagrodzenia
ryczałtowego będzie stanowił treść oferty jedynie wtedy, jeżeli zakres świadczenia wykonawcy zawarty w ofercie zostanie
określony jedynie lub w przeważającej części za pomocą kosztorysu ofertowego
|
|
8
|
Wyrok KIO z dnia 19 sierpnia 2009 r. KIO/UZP 1016/09 - brak jest definicji ustawowej dokumentu potwierdzającego należyte
wykonanie zamówienia publicznego. Ustawodawca pozostawił wykonawcom dowolność, co do formy i treści dokumentu z
zastrzeżeniem, że w każdym przypadku z dokumentu takiego wynikać wykonanie robót zgodnie z przyjętym zobowiązaniem
umownym
|
|
9
|
Wyrok KIO z dnia 6 września 2010 r. KIO/UZP 1804/10 - do naruszdenia zasady równego traktowania wykonawców doszło
ponadto na skutek obciażenia wykonawców obowiązki samodzielnego doprecyowania opisu przedmiotu zamówienia w ramach
dokonania wizji lokalnej.
|
|
III.
|
Orzecznictwo - Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finnasów Publicznych
Naczelnego Sądu Administracyjnego
|
|
1
|
Orzeczenie z dnia 22 kwietania 2010 r. GKO nr BDF1/4900/27/33/10/648 - Komisja uniewinnia Pana (..) od zarzutu nieumyślenego
naruszenia dyscypliny finasów publicznych określonego w art. 17 ust 1 pkt 2 lit. a ustawy, polegające na udzileniu zamówienia
publicznego na roboty związane z dodatkowym odprowadzeniem wody z sączków ustytuowanych na obiektach mostowych, w
ramach " Przebudowy drogi krajowej nr (..) na odcinku III (...) w trybie zamówienia z wolnej ręki na podsatwie art 67 ust 1
5 lit. a i b ustawy Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z póź zm. ) bez spełnienia wynikających z
tego przepisu przesłanek zastosowania trybu zamówienia z wolnej reki.
|
|
2
|
II GSK 103/05 - Wyrok NSA z 2005-10-12- w sprawie skargi kasacyjnej Głównej Komisji Orzekającej w sprawach o naruszenie
dyscypliny finansów publicznych przy Ministrze Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia
31 stycznia 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 1192/04 w sprawie ze skargi K. T. na decyzję Głównej Komisji Orzekającej w sprawach o
naruszenie dyscypliny finansów publicznych przy Ministrze Finansów z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie
odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Sąd oddala skargę kasacyjną GKO - co oznacza, że wójt gminy
miał prawo zawrzeć umowę z bankiem ( jako nowym wierzycielem długu za wykonane roboty budowlane) o spłatę długo
Porozumienie dotyczące zasad spłaty długu nie prowadziło wg NSA do powstania nowego, dodatkowego węzła obligacyjnego
pomiędzy Bankiem a Gminą, ale stanowiło wyłącznie modyfikację istniejącego zobowiązania, które powstało w następstwie umowy
przelewu wierzytelności. Zobowiązanie do spełnienia świadczenia nie powstało w wyniku porozumienia pomiędzy Bankiem a Gminą,
ale w rezultacie zawartej umowy przelewu pomiędzy wykonawcą robót a bankiem Ustalenie zasad spełnienia świadczenia - zasad
spłaty długu - nie skutkowało powstaniem nowego stosunku zobowiązaniowego. Nie można zatem mówić o świadczeniu
istniejącym w ramach innego, dodatkowego stosunku zobowiązaniowego. Tylko stwierdzenie powstania nowego stosunku
zobowiązaniowego mogłoby uzasadniać tezę o istnieniu samodzielnego świadczenia - usługi świadczonej przez Bank na rzecz
Gminy Z
|
|
3
|
Orzeczenie z dnia 2 lutego 2012 r. GKO- Nr BDF1/4900/125/133/DOW/11/4080 - naruszenie dyscypliny finasnów publicznych
poprzez podpisanie umów o roboty budowlane na wartość przekraczającą wysokość środków ustalonych w budżecie
|
